Patricio Altamirano Arancibia, Analista de las personas que padecen. 26 de Septiembre de 2026
La convergencia de las encuestadoras sobre la bancarrota de la aprobación de Kast, que se hunde en sus mínimos históricos del ciclo (34% en CADEM, 29% en Criteria y 24% en DataInfluye), sella el colapso generalizado del capital político inicial de un gobierno de minoría.
Lejos de ser una simple lectura técnica de los números —cuyo análisis detallado de cada una de estas mediciones se puede encontrar publicado en esta misma página el pasado 24 de septiembre—, estas cifras adquieren su dimensión real al cruzarse con las ideas de Daniel Mansuy y Hugo Herrera.
Su diagnóstico crítico resulta analíticamente más agudo y certero que las proyecciones de analistas externos como Pepe Auth o Alberto Mayol, puesto que proviene directamente de las entrañas intelectuales de la propia derecha.
Del voto de confianza al desaliento intelectual
Daniel Mansuy y Hugo Herrera ocupan un lugar singular en el mapa intelectual de la derecha chilena contemporánea.
Como máxima expresión del pensamiento conservador-liberal y caracterizados por una total independencia, sin militancia partidaria formal, ambos intelectuales manifestaron públicamente su voto a favor de José Antonio Kast durante el proceso electoral, apostando por una alternativa que frenara el ciclo de inestabilidad política que vivía el país.
En su condición de referentes lúcidos del sector, advierten hoy con absoluta claridad la bancarrota de la administración, emitiendo duras advertencias desde su posición de disidencia intelectual crítica.
Desde esa trinchera, no vacilan en prever una catástrofe política de proporciones, advirtiendo con agudeza que «si el rumbo no se corrige pronto, la derecha habrá desperdiciado una oportunidad histórica».
La inercia del rumbo y los vacíos de gestión
Ante este escenario, anticipan que es muy poco probable que el Ejecutivo enmiende el timón, prediciendo una crisis de gobierno de proporciones a partir de octubre.
Sus cuestionamientos buscan forzar un giro profundo, aunque sin que resulte evidente hacia dónde debe dirigirse dicho cambio, tal como lo ha apuntado el propio Herrera al señalar la falta de claridad estratégica del sector.
Así, las hipótesis de ambos autores sostienen que el gobierno de Kast naufraga en sus propias contradicciones, estructurando su crítica en dos ejes concretos de diseño político:
- La ausencia de un «esqueleto político» y conducción estratégica: Advertida permanentemente por Mansuy, se traduce en la incapacidad práctica del Ejecutivo para articular mayorías estables en el Congreso, en sus continuos roces con los partidos tradicionales de Chile Vamos y en los recambios forzados en carteras clave que evidencian improvisación frente a la contingencia.
- El economicismo miope y la falta de brújula cultural: Criticado con fuerza por Herrera, se comprueba en cómo el Ejecutivo subordina la complejidad de las políticas sociales, educacionales y culturales a un pragmatismo tecnocrático o a la simple retórica del orden, marginando el debate intelectual y desatendiendo la construcción de un relato hegemónico de largo plazo.
Conclusión: El umbral de octubre
De este modo, los hechos demuestran que las advertencias de estos intelectuales de derecha no son meras elucubraciones teóricas, sino el retrato anticipado de una administración que, al carecer entre marzo y septiembre de un relato político propio —defecto imperdonable para un proyecto que prometía orden absoluto, una suerte de pinochetismo mejorado donde se suponía que ninguna hoja se movía sin el control centralizado del Ejecutivo—, exhibe hoy un estrepitoso descalabro.
Las consideraciones de Mansuy y Herrera cierran con una constatación lapidaria: el mes de octubre funcionará como el test decisivo y la prueba de fuego institucional. Las encuestas de ese período dirán con crudeza si la aprobación de Kast profundiza su caída libre y si la predicción de una catástrofe política formulada por ambos intelectuales se consolida de forma irremediable.